Laxmi Kant V. Niina Bhai Shah ja Amr
Korkein oikeus vahvistaa uudelleen, laki säädettyjen catena tuomioiden käsittelee kysymystä 'Vääristely Tarkoitus Vastaajakolme SCC kuusikymmentä-viisi huomauttaa, että tarkoituksena Vastaaja ei ole olennainen toiminta kulkee pois. Korkeimman Oikeuden tässä tapauksessa, vahvistaa, sanoi tilanne. Lisäksi Korkein oikeus myös toteaa, että ehdotus lain M s. Power Control-Laitteet ja-Ors. vs. Sumeet Koneet Pvt. kaksi SCC, että myöntyminen on erillinen viive ja edellyttää myönteisiä toimia osa Kantaja. Mielenkiintoista, kun taas uudelleen vahvistavaa nämä ehdotukset Tavaramerkkien lakia, Korkeimman Oikeuden myös vaalii että myyntiluvut ja Ennen Käyttäjä on tarpeeksi luoda Maine Liikearvo. Mielestämme päätös Oppinut Yhden Tuomarin kokoonpanossa oli täysin päinvastoin päätöksen vuonna Laxmi Kant V.
Patel (supra) sekä M s.
Power Control-Laitteet (Supra). Kuten Oppinut Yhden Tuomarin kokoonpanossa, on täysin huomiotta ratkaistaan sen lain periaatteita, Jako Penkki oikein häiritsi sanoi, jotta siten seuraavat Vaeltaa Oy.
