Monissa tapauksissa, se on ollut satunnaisesti käytössä
Elokuussa, Maharashtran Hallitus oli tullut ulos pyöreä, että määritellään ehdot, joiden nojalla poliisi voi pidättää henkilön kansankiihotuksesta maksuja
Tämä pyöreä välittömästi arvostellut ihmisiä kuin yritys, jonka hallitus tukahduttaa demokraattisia oikeuksia ihmisiä.
Pyöreä oli heti vetää Maharashtran oikeusasteen Tuomioistuin ja yhteisöjen tuomioistuin määräsi, että hallitus peruuttaa se. Tässä artikkelissa me tutkia perusteet kansankiihotuksesta lain maassa. Jakso -Intian Rikoslain määrittelee rikoksen 'Kapinaa' ja säädetään seuraavasti:"Kuka tahansa, sanoilla, joko puhuttu tai kirjoitettu, tai merkkejä, tai näkyvä edustus, tai muuten, tuo tai yrittää tuoda vihaa tai halveksuntaa, tai innostaa tai yrittää kiihottaa tyytymättömyyttä Hallitusta kohtaan, jotka on perustettu lailla Intiassa."Se on edelleen edellyttäen, että sana 'vierastavat' tämä osio sisältää uskottomuudesta ja vihantunteisiin. Alkuperä kansankiihotuksesta lain Intiassa liittyy saudiarabialaiset wahhabi-Liikkeen th century. Tämä liike keskittynyt Patna oli Islamilainen herätys-liike, jonka stressi oli tuomita kaikki muuttuu alkuperäinen Islam ja palata sen todellinen henki. Liikettä johti Syed Ahmed Bareli Liike oli aktiivinen vuodesta -luvulla, mutta vanavedessä kapina, se muuttui aseellinen vastarinta, Jihadia vastaan ison-Britannian. Myöhemmin, Brittiläinen kutsutaan Wahabis pettureiksi ja kapinalliset ja toteutti laajoja sotilaallisia operaatioita vastaan Wahabis. Liike oli täysin tukahdutetaan jälkeen British esitteli myös termi"kapinasta"Intian Rikoslain kieltää puhetta, että yritti"kiihottaa tyytymättömyyttä hallitusta kohtaan, jotka on perustettu lailla Intiassa". Ram Nandan vs Valtio, Allahabad High Court katsoi, § -olevan perustuslain vastaista vedoten, että kohta rajoittaa sananvapaus (Artikla) välittämättä siitä, onko edun, yleisen järjestyksen tai valtion turvallisuuden on mukana ja pystyy silmiinpistävää juuri Perustuslaki, jossa on sananvapaus. Päätös Allahabad High Court hylkäsi Korkein oikeus Karamat Singh v Biharin osavaltiossa.
Kuitenkin, Korkein oikeus sanoi, että tämä kohta olisi tulkittava siten, rajoittaa niiden soveltamista teot, joihin liittyy pyrkimys tai taipumus luoda häiriö tai häiriöitä lakia ja järjestystä, tai väkivaltaan yllyttämisestä.
Jos käytetään mielivaltaisesti, kapinasta lainsäädäntö olisi ristiriidassa sanan-ja ilmaisunvapaus turvattu Perustuslaissa Artiklan nojalla". Jopa sen jälkeen, kun edellä mainitun päätöksen mukaan Korkeimman Oikeuden, § -käytetään edelleen riippumatta siitä, onko väitetty kapinallinen teko tai sanat muodostavat taipumus aiheuttaa järjestyshäiriöitä tai väkivaltaan yllyttämisestä. Intia on yksi harvoista maista, joissa meillä on arkaainen kansankiihotuksesta lain. Yhdistynyt Kuningaskunta kumottu sen kansankiihotuksesta lain vuonna. Eri osa-yhteiskunnassa vaativat, että osa kapinasta on pudonnut Intian Rikoslain (IPC). Vuonna Uhka Gandhi tapauksessa Korkein oikeus oli katsonut, että sanan-ja ilmaisunvapaus ei ole ainoastaan maantieteellisiä rajoitteita, ja siihen sisältyy oikeus kansalainen kerätä tietoa ja vaihtaa ajatteli muiden kanssa, ei vain Intiassa, mutta myös ulkomailta. Näin ollen kritiikkiä vastaan hallituksen politiikkaa ja päätöksiä kohtuullisessa raja, joka ei ole yllyttää ihmisiä kapinoimaan on sopusoinnussa sanan-ja ilmaisunvapaus. Vuonna Karamat Singh tapauksessa Korkein oikeus on varoitti mielivaltainen käyttö kansankiihotuksesta lain, koska tällainen mielivaltainen käyttö olisi riko riko sananvapautta ja ilmaisunvapautta taattu Perustuslaissa.
Nykypäivän ympäristössä kansankiihotuksesta lain näyttää olevan siirtomaa-bogey, joka odottaa, että kansalaisten pitäisi osoittaa vihamielisyyttä, halveksuntaa tai vihaa hallitus on säädetty laissa.
Kuitenkin, läpsiminen kansankiihotuksesta veloitetaan vain sanoja, puhuttu tai kirjoitettu pitäisi pitää välttää. Näin ollen, nykyisessä muodossaan, on harmaa alue, joka sijaitsee välillä todellinen laki ja sen täytäntöönpano. Näin ollen laki tarvitsee muutoksia minimoida ne harmaat alueet. Kuitenkin, tällaisia lakeja ovat välttämätön paha, Intian kaltaisessa maassa, jossa niin paljon eripuraa voimat toimivat yhdessä. Tarve tällainen laki on estää toimintaa, joka edistää väkivaltaa ja järjestyshäiriöitä.
