Kirjaaja, Intian Korkein oikeus ja Ors
oli mielenkiintoinen vuosi perusoikeuksien suojelu Intian Korkein oikeusMeidän toteutti ennennäkemättömän oikeudet review Centre for Law and Policy Research. Yksi vahvimmista suojelualueiden osalta vuonna on ollut noin tasa-arvo, joka perustuu sukupuoleen ja sukupuoli. näki Korkein oikeus päättää kaksi isoa tapauksissa, joissa sen kumosi syrjintä, joka perustuu sukupuoleen. Yksi heistä oli Kansallisten Oikeudellisten Palvelujen Viranomainen vs. Unionin Intian ja Ors ("NALSA"), jossa Kansalliset Oikeudelliset Palvelut Viranomainen aloitti yleisen edun riita korjaamaan vikaa valtion laki ja politiikka tunnistaa ja suojella transsukupuolisten henkilöiden. Yhteisöjen Tuomioistuin totesi, että syrjinnän vastaisia säännöksiä Artiklan nojalla, neljätoista-kuusitoista sisältyy oikeus ei syrjitä seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuoli, ja että sana"sex"Artikkeleita, viisitoista ja kuusitoista perustuslain mukana myös muita self-tunnistaa sukupuoli-identiteettiään. Yhteisöjen Tuomioistuin on NALSA, että kaikki valtion lakien ja politiikkojen on antaa yksilöille mahdollisuuden päättää omasta sukupuolesta ja tallentaa tätä kuin"mies","nainen"tai"kolmas sukupuolten". Toinen tärkeä tuomion sukupuoleen perustuvaa syrjintää oli Chiru Khurana ja Ors v. Unionin Intian ja Ors.
Täällä, naispuolinen Hakija oli kieltäytynyt jäsenyydestä sekä make-up artist Cine Puku, meikki Taiteilijat ja kampaajat Yhdistys, jonka säännöt vain saa miehet olla make-up taiteilijoiden.
Tuomioistuin katsoi, että Hakija ei voi evätä jäsenyyden, kuten syrjintä sukupuolen perusteella oli selvää, loukkaa hänen oikeuttaan tasa-arvoon ja kieltäminen"hänen kyky ansaita hänen elantonsa ja joka vaikuttaa hänen yksilön ihmisarvoa."Mielenkiintoista, Tuomioistuin soveltaa tämän vaatimuksen syrjimättömyys, Yhdistys, yksityinen taho, ja katsonut, että mikä tahansa lauseke ohjesääntöjen ammattiliittoon, joka kutsuu itseään Yhdistys ei voi rikkoa Artikkeleita neljätoista ja. Tämä lausunto mahdollistaa vaaka-sovellus perusoikeuksien ja irtautuu sen aiemmin rajoittavia sovellus Zarathustralainen osuuskunta-Asuminen Yhteiskunta Oy.
Unionin Intia vs.
Atul Shukla oli merkittävä kuin ensimmäinen Korkeimman Tuomioistuimen tuomio ikäsyrjinnästä. Intian Perustuslaissa ei nimenomaisesti kieltää syrjintä, joka perustuu"ikä"Artiklan nojalla viisitoista ja. Jos haastoi käyttöehdot virkailijat Intian ilmavoimat, määrättäessä eri-ikäisten eläkkeelle eri virkamiehet. Tuomioistuin katsoi, että luokittelu on vain iän perusteella, jotka johtuvat tahallisesta päätös luoda nuorempaa työvoimaa oli rikottu Artiklan neljätoista taataan tasa-arvoa. Vaikka Tuomioistuin ei tunnista iässä olevan kielletyn syrjinnän Artiklan nojalla viisitoista ja, tässä tapauksessa on tehostaa Tuomioistuimen valvonnan ikään liittyvä syrjintä. Lopuksi, siellä oli joitakin tärkeitä päätöksiä noin kuoleman rangaistus, joka, vaikka ei haastava kuolemanrangaistus, vahvistetut tärkeää lainsäädäntöä, joka koskee menettelyä hallinto-death row ja vetoomukset armoa. Vuonna Sarukhan Chauhan Amr. Unionin Intian ja Ors Tuomioistuin lievennetty kuoleman lauseita viisitoista vankia, joiden vetoomukset armoa oli hylännyt Presidentin maahan mielisairaus. Tuomioistuin vahvistetut suuntaviivat työmatkaliikenne ja arvioidaan eri odottamattomat olosuhteet: pitkäaikainen viivästyminen suorittamisen kuolemantuomio, hulluutta, psyykkinen sairaus, skitsofrenia vankia. Tuomioistuin korosti, että ei ole tyhjentävä, suuntaviivoja tai ulompi määräaikoja voitaisiin määrätä hävitettäväksi armoa vetoomuksia ja analyysi on edetä tapaus tapaukselta perusteella, mikä merkitsee, että tuomioistuimen on askel, kun viiveet olivat"kohtuuton, selittämätön ja kohtuuttomia."Enemmän menettelyyn suojat tuli läpi Mohr. Perustuslain Penkki, jonka: päätöksen, totesi, että laillisuusvalvonnan kuolemanrangaistuksen tapauksissa on kuultava oikeudessa, penkki, vähintään kolme tuomaria, pikemminkin kuin vain liikkeeseen, perustellaan, että oikeutta elämään voidaan riistää vain, kun seuraavat menettely, joka oli"vain","oikeudenmukainen"ja"kohtuullinen". Tämä Tarkastelu tuo esiin mielenkiintoisia johtopäätöksiä. Ensimmäinen, vuonna on osoittanut, että Korkein oikeus on todellakin sivusto kampanjan sukupuolten tasa-arvoa. Progressiivinen NALSA päätös on jyrkässä ero vuoden Kaushal tuomion, jossa Tuomioistuin kieltäytyi peruuttamasta homoseksuaalisuuden kriminalisointi. Toiseksi, Tuomioistuin tekee myönteisen kehityksen tutkimattomia alueita. - ikään perustuva syrjintä, horisontaalisuus perusoikeuksien ja-oikeuksien sekä henkilöt, joilla on psyykkinen vamma kuolemaantuomittujen henkilöiden kehitysvammaisten yhteydessä kuolemanrangaistuksen.
Mikä on pettymys on se, ettei mitään vahvoja päätöksiä sosiaalisia oikeuksia.
Lisäksi maamerkki Kädellinen tuomio vahvistaa perustuslain Lasten Oikeus Vapaan ja Pakollisen Koulutuksen Act, emme näe mitään tuomiota sosiaalisia oikeuksia, kuten asumisen, terveyden tai toimeentulon.
Jayna Kothari on osakas Ashura Laki, lakiasiaintoimisto, Bangaloressa ja harjoittelee High Court of Karnatakan.
Hän on yksi perustajajäsenistä Centre for Law Policy Research, organisaatio, jonka tavoitteena on ylläpitää ja edistää oikeusalan koulutuksen ja julkisen politiikan tutkimus ja oikeudenkäynteihin.
