Se ohjaa sinua toimimaan tietyllä tavalla
Haasteen merkitys, muoto kirjoitettu komento tuomioistuimen nimiHaasteen Vetoomus on määräys, jonka ylemmän tuomioistuimen alemmalle tuomioistuimelle tai tuomioistuimille, ohjaamalla heitä tekemään jotain tai estää heitä tekemästä jotain. Intian oikeusjärjestelmä, yksi tiedosto tai luonnoksen haasteen vedota perustamissopimuksen artiklan nojalla, High Court ja Artiklan nojalla kolmekymmentä-kaksi Intian Perustuslain Korkeimmassa Oikeudessa.
Artiklan kolmekymmentä-kaksi ja Artiklassa Intian perustuslain tarkentaa prosessi ja merkitys haasteen vetoomuksen.
Tai muuten, missään vaiheessa aikaa, voit kuulla asiantuntija, asianajaja luonnos haasteen vetoomus sinua. Yksi on myös säännös hakemuksen rikos-tai riita-haasteen vetoomuksen high courtin tai supreme courtin, riippuen tapauksessa väliä. Jos korkein oikeus ei anna sopiva tuomio, sitten, voit lähettää vetoomuksen kirjoituksissa Korkeimpaan Oikeuteen. Tai vain kysyä oikeudellisia neuvoja meiltä verkossa, me vakuuttaa teille kanssa parhaita oikeudellisia ratkaisuja kaikkiin kyselyihin. Writs Intiassa ovat Muodollisen yhteisöjen tuomioistuimen määräys ohjaa viranomaisten tapauksessa on rikottu perusoikeuksia valtion viranomainen tai elin. Yksi tiedosto voi Korkeimman oikeuden haasteen vetoomuksen Artiklan nojalla kolmekymmentä-kaksi Perustuslain. Kun taas, voit tiedosto haasteen vetoomuksen high court Artiklan nojalla perustuslain. Intian Perustuslaki antaa valta Korkeimpaan Oikeuteen, jos se antaa haasteen vetoomuksia Intiassa täytäntöönpanosta mitään perusoikeuksia, jotka on taattu Artiklan nojalla kolmekymmentä-kaksi Intian Perustuslain. Valta antaa haasteen vetoomuksen Intia on pääasiassa säännös Oikeus Perustuslain Korjaustoimenpiteitä jokainen kansalainen, ja tämä oikeus toimii takaajan kaikkien muiden perusoikeuksien Intiassa. On olemassa viisi haasteen vetoomuksen tyypit Intian perustuslain, jonka voit tehdä joko ennen High Courtin tai Supreme Courtin, kuten: Voit jättää tämän tyyppisen haasteen vetoomuksen kun henkilö on laittomasti pidätetty. Eli, jos tuomioistuin katsoo, että henkilö on pidätetty laittomasti, niin se voi tilata vapauttamaan kyseinen henkilö.
Soveltamisala habeas corpus-määräyksen vetoomus on laajennettu niin, että Korkeimman Oikeuden.
Nyt voit myös tiedoston, se rikkoo perusoikeuksia vangit (muna: Sunil Batra vs. Korkeimman Oikeuden selittää merkitys haasteen vedota Habeas Corpus hyvin jos P. SADASHIV SWAMI vs. Yksi voi-tiedoston haasteen vedota Habeas Corpus missään tuomioistuimessa, ylioikeuden tai Korkeimman Oikeuden. Myös yksi voi antaa sitä seuraavissa tilanteissa, joissa: aloittaa haasteen prosessi arkistointi vetoomus Habeas Corpus, voi jättää sen ja antaa sen vastaan mikä tahansa viranomainen tai henkilö.
Kuitenkin, tietyissä tapauksissa tuomioistuin voi sallia, että muut ihmiset-habeas corpus puolesta pidätetty henkilö, joka voi niiden ystävä tai sukulainen.
Mandamus on latinaa ja tarkoittaa 'meidän komento'.
Mandamus-määräys on tuomioistuimen haasteen, jossa ylemmissä oikeusasteissa tilaukset alemman tuomioistuimen, tribunal, foorumi tai muu viranomainen tehdä teko, joka muuten kuuluu myös kuuluvat velvollisuutensa.
TAMIL NADUN osavaltiossa (ILMAN SC)
Yksi kysymyksiä writ of mandamus, kun virkamies laiminlyö hänen virka-tai jotain, joka on osa hänen virka. Mandamus haasteen vetoomuksen tarkoittaa, joista yksi ei voi väittää, koska asia oikein. Mutta se on harkintavaltaa tuomioistuimelle, jotta writ of mandamus. Tämä tarkoittaa - jos tuomioistuin uskoo, että siellä voi olla vika suorittaa velvollisuus, jonka alempi tuomioistuin tai viranomainen, tuomioistuin voi sallia, että writ of mandamus.
Sen olennaiset vaatimukset Mandamus haasteen vetoomuksen tuomioistuimelle esitetty Korkeimman Oikeuden tapauksessa MANI SHUBHRA JAIN vs VALTION HARYANA (SCC).
Jokainen henkilö on yksilöllinen tai yksityinen elin voi tiedoston tuomioistuin vetoomuksen alle writ of mandamus, vain, jos ne on laillisia oikeuksia kyseisessä asiassa tehdä niin.
Alla writ of mandamus, voit tiedosto vetoomuksen jopa vastoin maan presidentti.
Jos tuomioistuin katsoo, että viranomainen on laiminlyönyt suorittaa velvollisuutensa, tuomioistuin voi antaa writ of mandamus. Kuten nimestä voi päätellä, että writ of kielto on tuomioistuimen vetoomus antoi joko Korkein oikeus tai korkein Tuomioistuin kieltää. Kun alemmat tuomioistuimet mukaan lukien tuomioistuinten, foorumeilla tai mikä tahansa julkinen viranomainen (maistraatti, provisioita tai muita oikeusviranomaisten) tehdä jotain, joka ylittää niiden toimivalta Korkein oikeus tai korkein Tuomioistuin kieltää heitä antamalla writ of kielto. Kielto-writ varten oikeus on myönnetty lopettaa tai laittaa pysyä käyttämä valta viranomainen, ja on yleisesti tunnettu 'pysyä kunnossa. Intiassa, haasteen vetoomuksen, joka on myönnetty vastaan tapahtuu alempien tuomioistuinten ja tällaisessa menettelyssä alemman tuomioistuimen ylittää valtuutensa. Kun writ of kielto on sallittu joko Korkein oikeus tai korkein Tuomioistuin asian alemman tuomioistuimen päättyi. Korkeimman Oikeuden tapauksessa GOVIND MENON vs. GARRETT (ILMAN SC) asetetut edellytykset, joilla voidaan myöntää writ of kielto.
Edellytykset, tuomioistuimen on: Yksi voi myöntää valituslupa, joita Apex tuomioistuin siirtää asian tai jokin ylempi viranomainen on asianmukaisesti otettava huomioon.
Voit antaa valituslupa vastaan huonompi tuomioistuin. (muna: high court haasteen vetoomus voidaan myöntää vastaan pienemmät käräjäoikeudet) yksinkertaistettuna, yksi voi myöntää valituslupa, kun alisteinen tuomioistuinten tai lähes oikeusviranomaisten toimia: In tapauksessa VALTION JOPA vs MOHAMMED NOOR (ILMAN SC) korkein oikeus totesi, että yksi voi myöntää valituslupa.
Pääasiassa uudistuksen toimivalta-liittyvät virheet huonompi tuomioistuin.
Myöhemmin, vuonna toinen tuomio HARI VISHNU KAMATH vs.
AHMED ISHAN (ILMAN SC).
Korkein oikeus katsoi, että yksi voi vain antaa valituslupa korjata virheet näennäinen kasvot kirjaa, mutta ei virheen korjaamisesta. Haasteen quo takaa tarkoitetaan haasteen, että voit kysymys hillitä henkilön ominaisuudessa toimiva julkiseen virkaan, johon hänellä ei ole oikeutta. Täällä, aikavälillä Quo-Warrantor tarkoittaa sitä, millä viranomaisella' tai 'kenen viranomaisen on yksi jolla on julkinen virasto'. Korkeimman oikeuden tapauksessa YLIOPISTON MYSORE vs. MENDES RAO säädettyjä vaatimuksia vetoomuksen quo-takaa, jotka ovat seuraavat: Kuten on jo mainittu tässä artikkelissa, on kirjoitettu vetoomus, siviili-tai rikosoikeudellisissa kirjoituksissa vetoomus, se voi olla jätetty sekä high court ja korkein oikeus Perustamissopimuksen Artiklan kolmekymmentä-kaksi Perustuslain vastaavasti. Yksi pitäisi tietää vaiheissa haasteen vetoomuksen, jotta tiedosto vetoomuksen high courtin tai supreme court. Vaiheittainen menettely on seuraava.
